User talk:Brateevsky/2011-2012

File:Shipilovskaya_(Moscow_Metro)_2_dec_2011.jpg

File:Shipilovskaya_(Moscow_Metro)_2_dec_2011.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

PereslavlFoto (talk) 20:57, 19 December 2011 (UTC)

File:Borisovo_(Moscow_Metro)_2_dec_2011.jpg

File:Borisovo_(Moscow_Metro)_2_dec_2011.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

PereslavlFoto (talk) 20:58, 19 December 2011 (UTC)

Объяснение

Уважаемый Brateevsky, это особенность российского законодательства. У станции есть автор - архитектор, который задумал и создал её внешний вид. Ваша фотография - это творческое произведение, которое основано на работе архитектора. Это не самостоятельное, а производное произведение. Для того, чтобы свободно распоряжаться таким производным произведением, вы должны иметь разрешение от предыдущего авторского уровня - от архитектора. Мне кажется, тут поможет хороший пример перевода: вы можете сделать перевод чужой книги (фото чужой архитектуры), однако для того, чтобы свободно распоряжаться таким переводом - нужно разрешение от автора. Вот и здесь нужно разрешение от архитектора, чью работу вы "переводите" в фотоснимок. Другой пример - художник: если вы хотите распоряжаться фотоснимком с его картины, нужно иметь согласие художника, потому что снимок с картины будет основан на его авторском творческом произведении, затронет его копирайт. Подробнее об этом Commons:FOP, или 1276 статья Гражданского кодекса РФ.--PereslavlFoto (talk) 21:25, 20 December 2011 (UTC)

Теперь что же делать вам. Самый простой путь - опустить руки и забыть о съёмках современных построек. Чуть более сложный путь - получить разрешение архитектора и переслать его в службу проверки разрешений. Википедия сообщает, что архитектор тут Лев Попов из архитектурного отдела Гипрометротранса. Он недавно умер. Имеет смысл разыскать его наследников, которые должны жить в Москве, и получить от них разрешение на свободное использование фотоснимков с его архитектурных произведений. Однако может быть и самый сложный путь: если эта архитектурная работа - служебное произведение архитектора. Тогда надо получать разрешение от Гипрометротранса. Наконец, у некоторых людей есть наивная вера в то, что 1276 статья ГК будет отменена, а произведения архитекторов перестанут охраняться. Может быть, мы доживём и до такого времени... Итак, выбирайте, что вам больше по душе, и я набросаю вам конкретные пункты по достижению цели.--PereslavlFoto (talk) 21:25, 20 December 2011 (UTC)

Хорошо, что вы дали ответ. Сразу предупреждаю, что транслитерировать мой ник запрещается, я указал это у себя на странице в русской Википедии (это могу только я делать)! Подправил с этой целью ваше сообщение. Ко мне можно также обращаться по имени Андрей.

Вернёмся к обсуждению фотографии. Мне кажется, вы что-то путаете. Чем станция метро, на которой живу я, хуже чем остальные 182 станции Московского метрополитена? Фотографии этих 182 станций также находятся на Викискладе, и тоже сделаны участниками русской Википедии. Выходит, по-вашему, на Викискладе не может быть фотографий, связанных с метро ВООБЩЕ? Я не думаю, что участники Русской Википедии, снимающие станции Московского метрополитена, прямо-таки думали, "кто владелец этой станции и у кого мне спросить разрешение на заливку фотографии на Викисклад" и спрашивали разрешение, чтобы выложить фотографию в Википедию? В конце концов, ну да, кто-то придумал вид станции, но кто-то (я то есть) придумал место и ракурс, откуда и как заснять эту фотографию.

Я могу поменять лицензию, но удалять своё фото я не дам. Либо выносите все 182 фотографии Московского метро на удаление, либо оставляйте мои две (вместе с Шипиловской). Лично я считаю, что ваша деятельность деструктивна, т.к. мешает моей деятельности по улучшению Википедии в целом. --Brateevsky (talk) 14:09, 21 December 2011 (UTC)

ОК, простите за транслитерацию. Остальные станции метро точно такие же, их фотографии должны удаляться и со временем будут удалены. Ваши сомнения будьте добры высказать Государственной Думе Российской Федерации.--PereslavlFoto (talk) 15:42, 21 December 2011 (UTC)

Главная причина таких результатов — несвобода фотографии. Такая фотография нарушает права архитектора (или, иногда, художника и мозаичиста), чьи работы положены в основу такой фотографии. С одной стороны, вы выбираете Creative Commons лицензии, защищая своё авторство и требуя атрибуции. С другой стороны, вы упускаете из вида других авторов, которые тоже заинтересованы в защите. А ведь на станциях метро написано, кто их автор.--PereslavlFoto (talk) 16:05, 21 December 2011 (UTC)

Практика показывает, что мало кто желает получать разрешения у авторов-архитекторов. Сложился обычай не уважать чужие права. Для того, чтобы меньше уважать чужие права, в некоторых википедиях приняты исключения из положений Гражданского Кодекса, и такие несвободные фотографии зачастую переносят в эти самые википедии.--PereslavlFoto (talk) 16:05, 21 December 2011 (UTC)

Ваша позиция ясна, но почему страдать должна сначала моя фотография? (точнее, мои 2 фотографии) И почему об этом только я узнал?

Просто мне эта ситуация жутко непонятна. Я едва сдерживаюсь, чтобы не "обосрать" никого. До этого всё было тихо-мирно. Тут, грубо говоря, пришли вы - и говорите: "вот, российский закон, нельзя, мол, его нарушать!" Я просто не понимаю, чем вы мотивируете удаление иллюстраций о станциях метро Москвы? Может вас Москва не устроила, я не знаю...Почему у вас такое рвение удалить мою фотографию, фотографию моей родной станции, на которую я специально зашёл, чтобы заснять и выложить снимок первым в Википедию?! Или вы как-то связаны с Гражданским кодексом, Государственной Думой РФ. Вы же вроде обычный фотограф!

Давайте я тогда прямо вопрос задам - как я могу изменить лицензию, чтобы ни у кого ни на что разрешения не спрашивать, но при этом чтобы данная фотография была в Википедии и чтобы стояло - заснял её Brateevsky? Если вы не знаете, я тогда сделаю лицензию как у всех фотографий Московского метро. В конце концов, здесь должна решаться не одна фотография, а группа их. --Brateevsky (talk) 17:42, 21 December 2011 (UTC)

Конечно, удалены должны быть не только ваши две, и вы можете найти другие запросы на удаление таких фотографий за последние три-четыре года. Вы узнали об этом, потому что автомат пишет вам квитанцию; однако не только вы узнали. Другие участники, которые поставили ваши снимки в свой список наблюдения, тоже узнали. Я прямо связан с Гражданским кодексом, потому что 1) я живу в России и соблюдаю её законы, 2) я участвую в викискладе и слежу за свободой изображений. Ваша ситуация не исключительная, многие фотографы бывают недовольны, когда внезапно узнают про производные произведения (основанные на работе других авторов) и про установленные ограничения ради защиты этих других авторов.--PereslavlFoto (talk) 17:55, 21 December 2011 (UTC)

Главная причина проблемы в том, что ваше творчество (вы им распоряжаетесь) основано на чужом творчестве (а этим вы не можете распоряжаться). Поэтому нужно иметь согласие от тех авторов, чьи работы вы положили в основу для своей работы. По умолчанию они не дали вам право использовать их работы для создания свободных произведений, то есть для создания снимков, которые можно свободно использовать для чего угодно.

Я уже обозначил пути, перечислю кратко. 1) Забудьте о свободных съёмках современных построек, это запрещено их авторами. 2) Получите разрешение от архитектора (автора) построек. 3) Помещайте такие снимки в какую-нибудь локальную википедию, где разрешается нарушать Гражданский кодекс. На мой взгляд, лучше всего второй путь. Вам надо разыскать наследников архитектора Льва Николаевича Попова и получить у них разрешение на свободное (в том числе коммерческое и рекламное) использование производных произведений (фотоснимков) от этой работы Льва Николаевича Попова.--PereslavlFoto (talk) 17:55, 21 December 2011 (UTC)

Brateevsky, не принимайте близко к сердцу этот бред о якобы имеющем место нарушении ГК! Ведь вся ваша работа состоит в том, что вы сфотографировали станцию и загрузили снимок в Интернет. Ни то, ни другое нарушением как таковое не является, и запрета на любительское фотографирование в Московском метро, к слову, давно не существует. Нарушение ГК - это если кто-нибудь станет использовать файл в коммерческих целях без разрешения на то архитектора. Но и в этом случае ответственность лежит на том, кто использует, а не на фотографе. Именно для этого и существует шаблон FoP-Russia, предупреждающий о возможном юридическом риске при коммерческом использовании в тех странах, где нет свободы панорамы на коммерческое использование. От переноса изображений в локальные википедии использование такого шаблона чисто юридически ничем не отличается, так как суть в одном и том же. И я даже под угрозой расстрела не поверю, что участница PereslavlFoto выставляет всё Московское метро на удаление потому, что ей важно неукоснительное соблюдение законов Россиянской Федерации. В Германии я бы еще поверил, что кто-то является таким вот добропорядочнейшим бюргером, но в России такое встретишь разве что в детских книжках. Настоящая мотивация участницы PereslavlFoto является её желание как можно скорее стать администратором и набирать для этого «стаж», а для этого российские изображения зданий как нельзя лучше подходят, на этих DR'ах уже многие успели себе сколотить вики-карьеру. Мне очень жаль, что администраторы викисклада такое поведение терпят, несмотря на то, что это отпугивает многих хороших фотографов, которые, кстати, отнюдь не только фотографии метро загружают. Один из актуальных примеров - участник Antares_610, изображения которого в настоящее время в массовом порядке выставляются на удаление участницей PereslavlFoto. Увы, не удивлюсь, если этот участник уже больше никогда на викискладе не появится, предпочтя, в лучшем случае, загружать свои файлы где-нибудь на панорамио. - A.Savin 00:10, 22 December 2011 (UTC)

Добавлю еще, что Борисово и Шипиловская тут вообще не в счет, так как станции типовые (как, кстати, неоднократно было московскими властями заявлено - все новые станции с 2011/12 гг. по умолчанию типовые) и на фотографиях я вообще ничего не вижу, кроме голых стен, нехитрого гранитного пола и нескольких современных светильников на своде. Если я на своем дачном участке возведу какую-нибудь убогую времянку по, опять-таки, типовому проекту, то вряд ли кому-нибудь может в страшном сне прийти в голову, что это строение является произведением искусства и охраняется авторским правом. Увы, участница PereslavlFoto предпочитает толковать законы по-своему, не дождавшись даже судебного прецедента. Кстати, судебных прецедентов в авторском праве в Россиянии, похоже, не существует практически вовсе. На сотнях рунетовских сайтов мои файлы с Викисклада используются незаконно, без указания авторства и лицензии, а я ничего сделать не могу. (В отличие от Германии, где каждый такой случай я передаю своему адвокату, который владельцу сайта сразу же выставляет счет на круглую сумму.) - A.Savin 00:39, 22 December 2011 (UTC)

Судебную практику по защите авторских прав вы можете найти у фотографов Дмитрия Терновского и Ильи Варламова. Ваши выводы о моей мотивации (про бюргера) совершенно неправильные, к сожалению. Я не стану администратором викисклада, потому что мне не нужна лишняя головная боль. Нарушение ГК состоит в том, что фотография лицензируется как свободная с нарушением авторского права другого автора (архитектора).--PereslavlFoto (talk) 10:46, 22 December 2011 (UTC)

Чтобы разобраться в «типовых» проектах, я стал искать мнения самих архитектров метростроя. Пожалуйста, смотрите здесь.--PereslavlFoto (talk) 10:51, 22 December 2011 (UTC)

Участник Antares_610 опубликовал как «свободные» фотоснимки скульптур Льва Берлина, мозаик Зураба Церетели, и так далее.--PereslavlFoto (talk) 10:51, 22 December 2011 (UTC)