User talk:Riccardo Spinella
 First steps tutorialOur first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki.  Getting helpMore information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump. |
 Goodies, tips, and tricks
 Made a mistake?
|
Watermarks
[edit]Ciao, per favore evita di caricare immagini con la tua firma in sovrimpressione, è una pratica scoraggiata su Commons, inefficace perché le licenze consentono di rimuoverle liberamente, inutile perché tutti i dati sull'attribuzione stanno già nella pagina di descrizione del file. Grazie. --Phyrexian ɸ 19:01, 14 June 2019 (UTC)
- Cosa non è chiaro del precedente messaggio? --Phyrexian ɸ 07:20, 1 July 2019 (UTC)
Ciao, per favore evitate di cancellare il nome dell'autore sulle mie foto, ho il diritto di averlo e non è vero che sia inutile perché quando la foto viene scaricata le attribuzioni del sito vengono perse mentre il nome sulla foto rimane. Grazie — Preceding unsigned comment added by Riccardo Spinella (talk • contribs) 02:54, 5 July 2019 (UTC)
- Chi scarica la foto ha tutto il diritto di rimuovere il nome o modificare la foto in qualunque modo ritenga opportuno. Hai letto la licenza con cui stai caricando le immagini? Se la foto viene riutilizzata chi lo fa è tenuto legalmente a riconoscerti l'attribuzione, altrimenti puoi rivalerti su di lui per violazione del tuo diritto d'autore. Se insisti nell'annullare la rimozione del watermark i casi sono due: un amministratore bloccherà la tua utenza e perderai la possibilità di modificare questo sito e le foto che ci hai caricato; oppure semplicemente carico tutte le foto con un altro nome e senza il watermark, e a quel punto le tue foto originali saranno probabilmente cancellate perché identiche ma non utilizzate a causa proprio del tuo nome sopra. Fammi sapere se intendi tenere un atteggiamento più collaborativo, altrimenti procedo con le due strade appena descritte. --Phyrexian ɸ 10:00, 5 July 2019 (UTC)
- Dunque? Devo prendere atto che non ti frega nulla di quello che ho scritto? --Phyrexian ɸ 07:09, 6 July 2019 (UTC)
Come hai scritto Commons scoraggia, ma non vieta l'inserimento del nome dell'autore al'interno delle foto, quindi non faccio nulla di illecito e non capisco la tua ostinazione nel volerlo cancellare per forza. Al di fuori di Wikipedia per difendermi da chi usa in maniera illecita le mie foto uso il mandato SIAE. A Wikipedia do contributi per migliorare la qualità delle informazioni, le foto sono importanti quanto il testo, nella ricerca in Google il primo colpo d'occhio va sempre sulla foto e spesso cliccando la foto entrano in Wikipedia e ogni tanto faccio anche delle piccole donazioni. L'altro giorno è mancato il regista Ugo Gregoretti, ne hanno parlato tutti i giornali e tutti i telegiornali nazionali, il Teatro Lirico Sperimentale di Spoleto mi ha chiesto delle foto di archivio per la stampa e con l'occasione ho caricato un suo ritratto qui nella sua pagina. L'altra foto inserita è del 1961 e l'aver inserito una foto del 2002 mi sembra che sia costruttivo per wikipedia. Lo stesso è successo poco tempo fa con il regista Giorgio Pressburger. Sono un fotografo professionista e ho un'infinità di foto belle e importanti da caricare e essere bloccato da un amministratore saccente e arrogante trovo che sia un'azione solo negativa per il sito e nel mio piccolo, per il suo sviluppo. Ma è proprio con i piccoli contributi che wikipedia è grande. Non mi piace essere minacciato aprirò un'inchiesta a questo proposito per chiarire definitamente se sia giusto che nelle foto possa esserci il nome dell'autore e se gente come te deve continuare a intralciare il lavoro di ha voglia di contribuire. Wikipedia c'è grazie a chi contribuisce prima di tutto e dovresti ringraziarmi invece di puntarmi il dito. Caricare le foto con un altro nome non cambierà il nome dell'autore ed eventualmente potrei sempre chiederne la cancellazione e comunque potrei sempre ricaricarle simili, non saranno uguali e rifiutate come dici. Quindi i casi non sono solo i due che hai espresso. In conclusione le mie foto avranno il nome inserito perché è parte dell'opera d'arte, alla pari dei quadri di Picasso e se ciò mi sarà negato non darò altri nuovi contributi. Un quadro, una foto sono entrambi ugualmente opere d'arte, per non contraddirti e essere corretto se toglierai il nome dell'autore dalle foto dovrai togliere anche i nomi degli autori dai quadri...allora puoi cominciare a togliere anche il nome di Vincent dai girasoli. La definizione di opera d'arte è uguale per tutte le categorie, a prescindere dall'importanza dell'opera, foto comprese. --Riccardo Spinella (talk) 03:38, 9 July 2019 (UTC)
Traduttore google:
As you wrote Commons discourages, but does not prohibit the inclusion of the author's name inside the photos, so I do not do anything illegal and I do not understand your obstinacy in wanting to delete it by force. Outside of Wikipedia to defend myself from those who illicitly use my photos I use the SIAE mandate. At Wikipedia I make contributions to improve the quality of information, the photos are as important as the text, in Google search the first glance always goes on the photo and often clicking the photo enter Wikipedia and sometimes I also make small donations. The other day the director Ugo Gregoretti missed, all the newspapers and all the national newscasts talked about, the Teatro Lirico Sperimentale of Spoleto asked me for archive photos for the press and with the occasion I uploaded a portrait of him here on its page. The other photo inserted is from 1961 and having inserted a photo of 2002 seems to me to be constructive for wikipedia. The same happened a short time ago with director Giorgio Pressburger. I am a professional photographer and I have tons of beautiful and important photos to upload and be blocked by a pedantic and arrogant administrator, I find it is only a negative action for the site and in my small way, for its development. But it is precisely with the small contributions that wikipedia is great. I do not like being threatened. I will open an inquiry in this regard to clarify definitively whether it is right that in the photos there may be the name of the author and if people like you must continue to hinder the work of wants to contribute. Wikipedia is there thanks to those who contribute first of all and should thank me instead of pointing my finger. Uploading photos with another name will not change the author's name and eventually I could always ask for it to be deleted and in any case I could always reload them similar, they will not be the same and rejected as you say. So the cases are not just the two you expressed. In conclusion, my photos will have the name inserted because it is part of the work of art, like Picasso's paintings and if I am denied this I will not give any new contributions. A painting, a photo are both equally works of art, so as not to contradict yourself and be correct if you remove the author's name from the photos you will also have to remove the names of the authors from the paintings ... then you can begin to remove even the name of Vincent from sunflowers. The definition of a work of art is the same for all categories, regardless of the importance of the work, including photos. --Riccardo Spinella (talk) 14:54, 10 July 2019 (UTC)
COM:AN/U
[edit]
